Vedanta.it Forum

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 11:04

Fedro ha scritto: Certo, sempre usando una semplice logica (forse altrettanto semplice e personale) mi viene da dire come possa, a questo punto, un hardware osservarne un altro uguale a se stesso, studiarlo.
Sembra un gioco buffo di infiniti specchi...

Lo stesso gioco di specchi cui si arrampicano gli spiritualisti nel "regressum ad infinitum" cui cadono nell'ipotizzare "assoluti" vari.

Esattamente, il frutto nel gioco dell'ipotizzare è uguale.
Sta a noi volerne uscire.
D'altronde tutto ciò che è conosciuto, quindi oltre l'orizzonte della nostra coscienza (ciò che sei) non può che essere immaginato, dunque falso, irreale.

Tutto ciò che è conosciuto, è conosciuto perchè interno alla nostra coscienza

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 12:42

Tutto ciò che è conosciuto, è conosciuto perchè interno alla nostra coscienza

Hai ragione, manca un "non":
" Tutto ciò che non è conosciuto ecc..."

E perchè ipotizziamo un "non conosciuto"?

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 13:16

E perchè ipotizziamo un "non conosciuto"?

E della natura della mente l'ipotizzare, per quanto sia divenuto un aspetto alquanto ipertrofico.

Fedro ha scritto: ↑

04/09/2017, 13:21

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 13:16

E perchè ipotizziamo un "non conosciuto"?

E della natura della mente l'ipotizzare, per quanto sia divenuto un aspetto alquanto ipertrofico.

Quindi concordi con chi ha scritto su facebook che non è necessario immaginare un "coscienza metafisica", ma spiegarla semplicemente tramite l'interazione tra gli impulsi elettrici della rete neuronale.

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 13:46

Quindi concordi con chi ha scritto su facebook che non è necessario immaginare un "coscienza metafisica", ma spiegarla semplicemente tramite l'interazione tra gli impulsi elettrici della rete neuronale.

No, non concordo per niente, trattandosi proprio di quell'uso ipertrofico della mente, e che non è conoscenza.
Oltretutto sembra un paradosso che la scienza ipotizzi (invece di di-mostrare) o che si occupi di ambiti non fenomenologici con i metodi e strumenti che sono di ambito fenomenologico.

Scusa ma quello che scrivi dimostra l'ipertrofia della tua di mente ipotizzando tu ambiti "non fenomenologici" di cui nulla puoi dire mentre il caso di cui stiamo parlando è ampiamente fenomenologico e pure misurato.

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 14:06

Scusa ma quello che scrivi dimostra l'ipertrofia della tua di mente ipotizzando tu ambiti "non fenomenologici" di cui nulla puoi dire mentre il caso di cui stiamo parlando è ampiamente fenomenologico e pure misurato.

Sei tu che hai detto che così si possa spiegare una coscienza metafisica

seva ha scritto: ↑

04/09/2017, 13:21

Il Pensiero del Giorno è l'argomento apposito dove riportare citazioni da proporre per una riflessione quotidiana. È opportuno usare questo argomento solo per le citazioni. Ove ci fossero delle riflessioni da condividere si apra un altro argomento, lasciando questo libero da dialoghi vari. Le citazioni necessitano non solo il nome dell'autore, ma anche il titolo dell'opera da cui è tratta la citazione e l'editore; per permettere a chi lo desideri di approfondire il tema introdotto dalla citazione.

Avevo visto che anche cielo aveva posto un suo pensiero, dunque avevo inteso che si potesse.
Per il resto, ho risposto a cannaminor che era un mio pensiero, dunque anche questo aspetto mi è sembrato fosse rettificato.
Cos'altro non ho inteso?

Fedro ha scritto: ↑

04/09/2017, 14:10

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 14:06

Scusa ma quello che scrivi dimostra l'ipertrofia della tua di mente ipotizzando tu ambiti "non fenomenologici" di cui nulla puoi dire mentre il caso di cui stiamo parlando è ampiamente fenomenologico e pure misurato.

Sei tu che hai detto che così si possa spiegare una coscienza metafisica

Ho detto che è inutile immaginare una "coscienza metafisica", quando si può spiegare ciò che intendiamo con coscienza tramite fenomeni elettrochimici che avvengono tra i neuroni.

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 17:25

Ho detto che è inutile immaginare una "coscienza metafisica", quando si può spiegare ciò che intendiamo con coscienza tramite fenomeni elettrochimici che avvengono tra i neuroni.

quindi siamo comunque nel campo delle ipotesi, ed è già un punto di partenza.
In tal caso si suppone di poterla spiegare come un fatto unicamente meccanico (prima ipotesi su cui fondarsi) e oltretutto si suppone (seconda ipotesi su cui doversi fondare) di poter analizzare/spiegare un campo (la coscienza) tramite un altro campo che si suppone possa contenere ciò che viene indagato, pur trattandosi della stessa struttura che si va ad indagare:
in poche parole avremmo il campo di una coscienza che indaga sul campo della coscienza stessa, come fatto oggettivabile, misurabile, discriminabile.

Embè?

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 19:33

Embè?

non contestavo nulla, difatti dicevo all'inizio di questo dialogo:

È evidente che ciascuno viva delle proprie evidenze semplici (per lui) assolute e credibili.
Perché mai contestarle, perché osare di togliere sostegni alle altrui convinzioni?
Certo, sempre usando una semplice logica (forse altrettanto semplice e personale) mi viene da dire come possa, a questo punto, un hardware osservarne un altro uguale a se stesso, studiarlo.
Sembra un gioco buffo di infiniti specchi...

E io ripeto che è lo stesso gioco di specchi che gli "spiritualisti" utilizzano quando parlano di coscienza che osserva se stessa.
Con la sola differenza che la coscienza degli "spiritualisti" è metafisica quindi possono dire qualunque boiata su di essa tanto non potrà mai essere confutata.

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 20:33

E io ripeto che è lo stesso gioco di specchi che gli "spiritualisti" utilizzano quando parlano di coscienza che osserva se stessa.
Con la sola differenza che la coscienza degli "spiritualisti" è metafisica quindi possono dire qualunque boiata su di essa tanto non potrà mai essere confutata.

Ho capito Mauro, ma perché la conti a me la faccenda degli spiritualisti su cui ho pure concordato?
Ho posto l'argomentazione in modo razionale e senza fumosità spiritualista mi pare, dunque non è detto che la risposta al quesito circa l'indagine sulla coscienza, sia necessariamente da risolvere o trovare, dentro la contrapposizione spiritualisti/scientisti

Amore mio.
Io ho postato una citazione da facebook su "pensiero del giorno".
Tu ti sei subito affrettato a commentare tale visione come un "gioco di specchi".
Ed io ti ho solo fatto notare che analogo gioco di specchi lo fa chi considera la coscienza in maniera differente.

Poi, se non vuoi la "contrapposizione", non ti mettere a sindacare su ogni pensiero del giorno che posto.
Leggitelo e muto. Vedrai che non nascerà alcuna "contrapposizione".

Puoi obiettare che anche io amo sindacare sui pensieri del giorno altrui.
Si, ma quando nasce l'interlocuzione non mi metto a lamentarmi come fai tu sulla eventuale "contrapposizione" che ne può derivare.

Manco "santo [...]" si può scrivere?

Siete un'accozzaglia di bigotti.

Mauro ha scritto: ↑

05/09/2017, 16:11

Manco "santo [...], si può scrivere?

Siete un'accozzaglia di bigotti.

bigotto sarai tu!
Ora come ora non siamo un'accozzaglia, solo un gruppetto di quattro gatti con diverse preferenze, tendenze, sensibilità.
Io personalmente continuo a dire le parolacce quando il killer dietro l'orecchio sussurra i suoi piani...
Giusto un paio di giorni fa rileggevo una riflessione di PD sulla rabbia che mi è risuonata parecchio, te la posto, visto che era pubblica nei pitagorici:

"Alle volte ha l'impressione che in te ci sia una grande rabbia compressa, ma siccome è da parecchio che me la ritrovo in me, non ho idea se quella che vedo/inferisco sia mia o tua. Vero che alla fine non c'è differenza, perché il dialogo cura entrambi per i bisogni che abbiamo... Solo che la mia rabbia la vedo molto chiaramente, in certi momenti è così forte che mi sveglia. È l'incapacità a tratti di accettare quanto la Vita dispone e l'io parte sparato a menarla con l'iniquità e la correttezza, ma è probabile che ricevo solo il dovuto, e quindi è dovuto. Mi sento con un killer nascosto dietro l'orecchio pronto a sparare appena qualcuno soffia col naso. Non è carino e mi tappo virtualmente pure le orecchie quando sono in macchina e quello/a davanti non guida come Villeneuve o Ascari."


Ah! Come lo capisco, poi in macchina il killer si scatena. Mi ricordo mio padre che in macchina si stravolgeva e diceva un sacco di parolacce con io che gli dicevo: "Ma papà...dici le parolacce davanti a tua figlia...."
E lui: "Lo so, ma così mi sfogo con quel deficiente... " e riattaccava le giaculatorie. Eppure era una persona educatissima, gentile, socialmente ben vista.

Diciamo che dire le parolacce in un forum che nasce per approfondire le tematiche vedanta alla luce delle nostre esperienze pratiche degli assunti filosofici che leggiamo su determinati libri o ascoltiamo nelle conferenze in inglese (chi le capisce) di autorevoli e qualificati Swami, potrebbero denotare un "rilassamento" interiore che fa usare colori acrilici sugli acquerelli.
A me le parolacce non fanno nè caldo nè freddo, visto che continuo a dirle a volte per colorare il mio dire.
Dunque istintivamente tendo a perdonare certi elementi da sbarco che qui bazzicano.

Indubbiamente tolgono eleganza al linguaggio e possono anche disturbare persone con una sensibilità estetica maggiore della mia che sono tendenzialmente più grezza.