Vedanta.it Forum

No, non sto nè trooooppo avanti nè trooooppo indietro: sto giusto dove mi trovo.

Perchè la prendi sul personale?

Mica ho scritto che tu scrivi cazzate. Le scrivono sti filosofi newage coi nomi sanscriti.
Questa, per me, è "sostanza".

Mauro ha scritto: ↑

23/08/2017, 16:01

No, non sto nè trooooppo avanti nè trooooppo indietro: sto giusto dove mi trovo.

Perchè la prendi sul personale?

Mica ho scritto che tu scrivi cazzate. Le scrivono sti filosofi newage coi nomi sanscriti.
Questa, per me, è "sostanza".

Cosa ti fa pensare che me la sia presa, Mauro.
Trovo semplicemente inutile, noioso e banale questo modo di procedere.
Se sei capace di riconoscere le cazzate newage, dovresti essere capace anche di commentarne la vuotaggine con la tua sostanza, tanto da farmene partecipe, così ci arrivo anch'io che le propongo e non me ne accorgo

Uff... ma devo spiegare tutto?
Lo faccio molto sinteticamente che devo spazzolare un cane.

"Perché così poche persone sono veramente libere?

(domanda retorica che presuppone che chi la fa e ne dà risposta, conosca la chiave della libertà)

Perchè quasi tutte, cercano di conformarsi alle idee, ai concetti e alle credenze che hanno in testa.

(Una frase che non vuol significare nulla: aria fritta. Domanda: siamo noi che ci conformiamo alle idee o sono le idee che nascono in relazione al nostro sentire?
Sembra che Adhyashanti ritenga le idee da noi pensate antecedenti a noi stessi).

Fai un passo indietro verso l'ignoto."
(Frase assolutamente priva di senso. Ad effetto, certamente, ma altrettanto vuota come tutte le sentenze new age).

Mauro ha scritto: ↑

23/08/2017, 16:16

Uff... ma devo spiegare tutto?
Lo faccio molto sinteticamente che devo spazzolare un cane.

"Perché così poche persone sono veramente libere?

(domanda retorica che presuppone che chi la fa e ne dà risposta, conosca la chiave della libertà)

Perchè quasi tutte, cercano di conformarsi alle idee, ai concetti e alle credenze che hanno in testa.

(Una frase che non vuol significare nulla: aria fritta. Domanda: siamo noi che ci conformiamo alle idee o sono le idee che nascono in relazione al nostro sentire?
Sembra che Adhyashanti ritenga le idee da noi pensate antecedenti a noi stessi).

Ti sei perso nella letteratura...e non hai colto.
Che nascono o meno tramite il nostro sentire, il punto è che ci aggrappiamo ad esse e le riteniamo vere. Ingabbiandoci.

Fai un passo indietro verso l'ignoto."
(Frase assolutamente priva di senso. Ad effetto, certamente, ma altrettanto vuota come tutte le sentenze new age).

Priva di senso per chi non sa fare a meno di pensare o di galleggiare in ciò che non è stato trattenuto, riconosciuto, creduto

See, vabbè.

latriplice ha scritto: ↑

28/08/2017, 17:29

Sia uno yoghi in nivirkalpa samadhi che un alcolista fradicio di whisky hanno lo stesso obbiettivo in mente: dimenticarsi del mondo.

https://www.youtube.com/watch?v=5kw-t1FF_3k

Meglio ubriacarsi.

Mauro ha scritto: ↑

29/08/2017, 21:27

latriplice ha scritto: ↑

28/08/2017, 17:29

Sia uno yoghi in nivirkalpa samadhi che un alcolista fradicio di whisky hanno lo stesso obbiettivo in mente: dimenticarsi del mondo.

https://www.youtube.com/watch?v=5kw-t1FF_3k

Meglio ubriacarsi.

Io invece non capisco il senso di quest'onda criticona e denigratoria verso il sentiero altrui.
Forse serve a dimostrarsi che il proprio cammino è il migliore possibile, quindi per sentirsi superiore.
Insomma... tanto vale indagare su questo piuttosto che occuparsi dei casi altrui.
Che poi, cos'è yoga...troppo generico come termine: potrei affermare di seguire un cammino jnana yoga, ma che non ha il fine sopra descritto... Questo è solo porre confusione e inutile divisione.
Là triplice, mi sa che il caldo non ti ha fatto molto bene quest'estate, oppure sei stato contagiato da lux.

PS in ogni caso, pur ammettendo che il fine sia uguale, non vedo che senso abbia equiparare il rimbambirsi di alcool con la consapevolezza di sé espressa dal nirvikalpa

Mauro ha scritto: ↑

31/08/2017, 13:29

"Vocatus atque non vocatus Deus aderit".
(Chiamato o non chiamato, Dio ci sarà).

Responso dell' oracolo di Delfi ai Lacedemoni che intendevano muovere guerra agli ateniesi.

Mi ha colpito questa frase perchè al di là del suo valore contingente, essa ha un afflato universale con innumerevoli risvolti teologici, filosofici, etici.

La triplice:

.
L'intento del Vedanta è di riportarmi dal viso riflesso nello specchio al viso originale

Direi soltanto che, per come si sono sforzati a chiarire, sia Raphael come Bodhananda, nonostante le varie visioni esistenti,, la Tradizione è unica, per cui estenderei l'intento descritto dall'autore in proposito, a qualsiasi Ramo in esso contenuto.
Considerare un Ramo con intenti superiori o univoci rispetto ad altri, è uno sforzo contrario a questa chiarezza d'intenti sopraddetta, col rischio di trasformare una Via in un culto speciale, anticamera di qualsiasi forma di fanatismo che, in quando inerente a tematiche assolute, si potrebbe definire "religioso".
Che il sito nasca ispirato alla visione di Shankara, significa daltronde che esso possa contemplare esperienze diverse, per come descritto nella presentazione del forum, se testimoniate, quindi autenticate da chi le porta, nel rispetto delle altre.
Mi sento di dire questo nuovamente, perché l'equivoco lo intravedo sempre dietro l'angolo, adesso più che mai, essendo venuto meno la presenza vigile e rettificante dell'ideatore del sito stesso.

Lo specchio con il passare del tempo può deteriorarsi e l'immagine riflessa risultare alterata, ma il tuo viso nonostante le apparenze rimane intatto.

Vallo a dire a Dorian Gray...

si vede il danno che parole di verità portano a chi non è pronto ad esse

Forse perchè "parola" e "verità" non coincidono, e "parole di verità" è un ossimoro.

Mauro ha scritto: ↑

01/09/2017, 13:37

si vede il danno che parole di verità portano a chi non è pronto ad esse

Forse perchè "parola" e "verità" non coincidono, e "parole di verità" è un ossimoro.

Bisognerebbe interpretare "parole che indicano la verità" in luogo di "parole di verità".
Difatti è già in questa mal comprensione legata ad una interpretazione letterale, che si cela lo scoglio principale.

Ecco, Fedro, così ha più senso per me

... o devo dire "seva"?

Il vizietto di mettere mano alla password di seva ancora non è passato?

Mauro ha scritto: ↑

01/09/2017, 15:12

... o devo dire "seva"?

Il vizietto di mettere mano alla password di seva ancora non è passato?

Ma neanche la Gestapo...

Mi hanno fatto notare che non avevo messo l'origine del brano di PD che avevo postato, e allora ho chiesto il sistema possibile per farlo (come ben sai, non esiste qui la funzione formale di moderatore)

Nessuna gestapo. Mi risultava una notifica da seva, che mi riportava al tuo post.

Mauro ha scritto: ↑

04/09/2017, 8:35

"La risposta è estremamente semplice: le neuroscienze sono scienza esatta assoluta. Se non vogliamo credere ad anima, santi, destino, fato o altro, la risposta della biochimica del cervello è l'unica accettabile e plausibile. Quindi la biochimica che regola il cervello va seriamente studiata e presa in considerazione, dato che è il solo "hardware" che possiamo logicamente accettare e riconoscere. Al di fuori di questa mia banale considerazione, rispetto ovviamente tutti coloro che ritengono il cervello sede di altre forze meno terrene e scientifiche."

È evidente che ciascuno viva delle proprie evidenze semplici (per lui) assolute e credibili.
Perché mai contestarle, perché osare di togliere sostegni alle altrui convinzioni?
Certo, sempre usando una semplice logica (forse altrettanto semplice e personale) mi viene da dire come possa, a questo punto, un hardware osservarne un altro uguale a se stesso, studiarlo.
Sembra un gioco buffo di infiniti specchi...

L'assolutismo è il seme di qualsiasi forma di fanatismo.
Un assoluto immaginato è relativo solo a se stessi:
ciò che sei è sempre l'assoluto, che perdi quando te lo immagini.

Ha un autore o un riferimento di qualche tipo questo pensiero del giorno postato?

cannaminor ha scritto: ↑

04/09/2017, 10:28

L'assolutismo è il seme di qualsiasi forma di fanatismo.
Un assoluto immaginato è relativo solo a se stessi:
ciò che sei è sempre l'assoluto, che perdi quando te lo immagini.

Ha un autore o un riferimento di qualche tipo questo pensiero del giorno postato?

Forse dovevo metterlo, il mio?

Fedro ha scritto: Certo, sempre usando una semplice logica (forse altrettanto semplice e personale) mi viene da dire come possa, a questo punto, un hardware osservarne un altro uguale a se stesso, studiarlo.
Sembra un gioco buffo di infiniti specchi...

Lo stesso gioco di specchi cui si arrampicano gli spiritualisti nel "regressum ad infinitum" cui cadono nell'ipotizzare "assoluti" vari.