Vedanta.it Forum

un problema dei forum è che si fanno ciclicamente le stesse domande e si danno le stesse risposte
accade perchè nessuno vuole realmente scambiare ma solo affermare la sua interpretazione
senza aver minimamente intenzione di metterla in discussione nè tantomeno cambiarla

plotino era un mago teurgo con formazione egizio-neoplatonicoalessandrina e il suo concetto di dio e come arrivarci è diverso dal vedanta
ma pochi tra i commentatori lo tengono presente pur essendoci i commenti del suo allievo porfirio
nel riporto si legge 'nella propria natura' e ' creatore di libertà' che è l'azione del teurgo assurto a creatore
quindi attivissimo e non nullafacente come brahman

da un seme di mela nasce solo e sempre un melo
l'essenza è un mare magnum dove affogare è facilissimo
infatti in essenza mele pere e banane prima di esser frutta sono semi e poi alberi
il termine natura significa ' la forza che genera'
ancora attività

chi mi comprova quando si tratta di testimonianza o inferenza e cosa sia la realtà? e ciò che si è in base a cosa?
hic et nunc sono errori comuni a molte filosofie e si basano sulle due grandi variabili della manifestazione

@Fedro
Non si può mai essete totalmente non coscienti di ciò che si è.
Si partecipa sempre della coscienza di sè

@lux o
Plotino un teurgo non credo proprio.
Più Porfirio, ancora di più Giamblico e Damascio, ma le mie letture critiche sul tardo platonismo mi dicono che la distanza tra Plotino e Giamblico sul versante magico-teurgico è molto grande.
Che poi si legga come teurgia l'organicismo plotiniano, è un'altra cosa.

Mauro ha scritto: ↑

21/07/2017, 19:38

@Fedro
Non si può mai essete totalmente non coscienti di ciò che si è.
Si partecipa sempre della coscienza di sè

mauro, ma guarda che hai già detto questo: in altre parole però, spesso si crede di sapere coscientemente ciò che si è,laddove si è, e invece stiamo soltanto inconsciamente compensando/proiettando tramite un'inferenza mentale.
tutto normale..ma è qui che interviene l'onestà mentale che ci fa fare un passo indietro e ri-crederci su quello che abbiamo creduto/affermato

lux o ha scritto: ↑

21/07/2017, 19:34

un problema dei forum è che si fanno ciclicamente le stesse domande e si danno le stesse risposte
accade perchè nessuno vuole realmente scambiare ma solo affermare la sua interpretazione
senza aver minimamente intenzione di metterla in discussione nè tantomeno cambiarla

plotino era un mago teurgo con formazione egizio-neoplatonicoalessandrina e il suo concetto di dio e come arrivarci è diverso dal vedanta
ma pochi tra i commentatori lo tengono presente pur essendoci i commenti del suo allievo porfirio
nel riporto si legge 'nella propria natura' e ' creatore di libertà' che è l'azione del teurgo assurto a creatore
quindi attivissimo e non nullafacente come brahman

Plotino non è lontano da Platone:
l'ascesi e il dialogo dialettico, son assolutamente diversi dalla pratica della discriminazione?

da un seme di mela nasce solo e sempre un melo
l'essenza è un mare magnum dove affogare è facilissimo
infatti in essenza mele pere e banane prima di esser frutta sono semi e poi alberi
il termine natura significa ' la forza che genera'
ancora attività

chi mi comprova quando si tratta di testimonianza o inferenza e cosa sia la realtà? e ciò che si è in base a cosa?
hic et nunc sono errori comuni a molte filosofie e si basano sulle due grandi variabili della manifestazione

sarebbe già abbastanza il metterci innanzitutto la propria onestà intellettuale.
Autospietatezza ma senza durezza, anzi.

mauro, ma guarda che hai già detto questo

Certe volte ripeto gli stessi concetti in maniera diversa perchè ho come l'impressione di non essere capito , tutto qui

plotino ebbe un insegnamento egizio-neoplatonicoalessandrino e fu il maestro di porfirio
conoscendo quanto magico fosse il modo egizio e conoscendo la teurgia che ho praticato
interpretare plotino per me dà un risultato diverso da quello di commentatori che di teurgia sanno poco o nulla
per discriminare necessariamente si deve aver concetto di tutti e due i termini che vengono equilibrati
non eliminati entrambi o uno scelto a scapito dell'altro che appunto è alterità

sfatiamo qualche luogo comune
sankara è uno dei tanti appellativi di siva
il sankara vedantino nella sua vita leggendaria si dice venisse consacrato a siva alla nascita
il maestro del suo maestro era gaudapada semileggendario e databile tra il V-VI-VII secolo dc
il significato del suo nome è una specie di gioco di parole bengalese
quindi sankara necessariamente era nato dopo
il maestro di sankara era govindanath e quindi uno yogi tantrico saiva nath
gaudapada scrisse commentari ad Up con grosse influenze buddhiste
sankara scrisse commentari alle Up e le sue visioni sono quasi sovrapponibili
al buddhismo madhyamaka di nagarjuna che prima del buddhismo era uno yogi tantrico naganath
nel vivekacudamani sankara afferma che il samkhya e lo yoga che i brahmani consideravano darshan ortodossi non portano
alla liberazione

D'accordo, ti piace disquisire sui colori e le forme di frutta e ortaggi, a me piace sbucciarle e constatare che tutte contengano fruttosio e vitamine.
Poi se si vuole dire che anche queste qualità che accomunano, siano un opinione...amen

interpretare plotino per me dà un risultato diverso da quello di commentatori che di teurgia sanno poco o nulla per discriminare necessariamente si deve aver concetto di tutti e due i termini che vengono equilibrati

Su questo non posso che darti ragione.

Fedro ha scritto: ↑

21/07/2017, 21:39

D'accordo, ti piace disquisire sui colori e le forme di frutta e ortaggi, a me piace sbucciarle e constatare che tutte contengano fruttosio e vitamine.
Poi se si vuole dire che anche queste qualità che accomunano, siano un opinione...amen

Non fare lo stesso errore di latriplice, giudicando la tua visione più "profonda" di quella di lux.
Colori, odori, forme e sapori non possono essere scissi, se vuoi una comprensione piena delle cose.

Mauro ha scritto: ↑

21/07/2017, 23:58

Fedro ha scritto: ↑

21/07/2017, 21:39

D'accordo, ti piace disquisire sui colori e le forme di frutta e ortaggi, a me piace sbucciarle e constatare che tutte contengano fruttosio e vitamine.
Poi se si vuole dire che anche queste qualità che accomunano, siano un opinione...amen

Non fare lo stesso errore di latriplice, giudicando la tua visione più "profonda" di quella di lux.
Colori, odori, forme e sapori non possono essere scissi, se vuoi una comprensione piena delle cose.

Non è presunzione di volersi sentire più profondi, è questione d'interessi, oltre che poca voglia, tempo quindi utilità personali a disquisire su questioni storico-letterarie.
Quindi preferisco volgere l'osservazione, in ciò che unisce nella sintesi (succo), a ciò che divide nella disquisizione delle forme (buccia)

Quindi preferisco volgere l'osservazione, in ciò che unisce nella sintesi (succo), a ciò che divide nella disquisizione delle forme (buccia)

Visione vedantina delle cose: non posso biasimarti.
Cioè la pretesa di una presunta "essenza" delle cose la cui conoscenza permetterebbe di esimersi dalla conoscenza delle cose stesse.
E così, invece di vivere le cose così come si presentano, le squartiamo per cogliere cosa "c'è dentro".
Ho abbandonato da un pò di tempo questa modalità di indagine.

Mauro ha scritto: ↑

22/07/2017, 9:14

Quindi preferisco volgere l'osservazione, in ciò che unisce nella sintesi (succo), a ciò che divide nella disquisizione delle forme (buccia)

Visione vedantina delle cose: non posso biasimarti.
Cioè la pretesa di una presunta "essenza" delle cose la cui conoscenza permetterebbe di esimersi dalla conoscenza delle cose stesse.
E così, invece di vivere le cose così come si presentano, le squartiamo per cogliere cosa "c'è dentro".
Ho abbandonato da un pò di tempo questa modalità di indagine.

Nel senso che un " vedantino" non vive le cose come sono?
Voler conoscer(si) serve anche a questo, invece..
Cogliere l'illusione del vivere e viverselo...senza false illusioni.
In nuce non vedo altra essenza da cogliere, visto che qui e ora c'è questo e non altro; quindi mi applico in questa presenza di essere senza perdermi in altro
Se invece preferisco perdermi nei meandri della mente e delle illusioni, a confrontare studi, valutare il meglio e peggio di questo e quello, competere con altro...allora ho scelto un'altra via, ma non mi appartiene.

Puoi pure divagare, se vuoi.
Ma sei stato tu che hai posto la differenza tra "buccia" e "succo", con la pretesa (non tua, ma del vedanta e non solo) di conoscere la buccia a partire dal succo.
Io non sono (più) di questo avviso.

Mauro ha scritto: ↑

22/07/2017, 10:21

Puoi pure divagare, se vuoi.
Ma sei stato tu che hai posto la differenza tra "buccia" e "succo", con la pretesa (non tua, ma del vedanta e non solo) di conoscere la buccia a partire dal succo.
Io non sono (più) di questo avviso.

È questione di priorità, non di pretesa (lo avevo detto).
La buccia la sbucci, se non vuoi perderti in essa, e non con la pretesa di conoscerla.
Ciò non toglie che a me piace anche toccare e rimirare la buccia, per quel che è (dunque è anche conoscerla, senza necessità di incasellarla, confrontarla, se non lo trovo necessario)

La fai troppo complicata.

Il vedanta conduce, attraverso un percorso codificato, allo yoga metafisico puro, l'asparsa-yoga (senza relazione/contatto) e ha come mezzo di approccio il "discernimento intuitivo diretto", la "ragion pura" che è di ordine sovrasensoriale e scavalca di colpo ogni strumentalità indiretta e mediata dell'individualità.

Chi aspira alla visione metafisica advaita/non duale tenta di penetrare nell'essenza della Realtà e questo implica la capacità di non lasciarsi influenzare da nulla che attenga al proprio "io". Ma chi ci riesce? Quelli che ci provano spaccandosi ripetutamente le corna, forse.

Da quelle "altitudini" (chiedo scusa per il linguaggio simbolico) niente più lottare con il vagare dei pensieri, niente più lottare con il concettualizzare distintivo e separativo dell'io e con le reazioni emotive, niente più memoria di cose lette, ascoltate e dette, ma solo la capacità di mantenere come nota dominante la ricerca della totalità, visto che la Coscienza (di cui essere consapevoli tramite distacco e discriminazione tra gli opposti, tra Reale-
Assoluto e relativo impermanente) è completamente estranea al gioco mentale, da nulla condizionata o causata. Non nasce e non muore.

Certamente qualcosa ancora di assai lontano per noi a bagno maria nell'avidya, ignoranti pur studiosi, ma rendersi conto che oltre che lottare con se stessi e le proprie tendenze egoiche, si lotta addirittura con gli altri che la pensano diversamente e in un modo che fa stridere pericolosamente le nostre opinioni e le certezze su queste faticosamente costruite, può essere utile.

La frizione con l'altro aiuta a rendersi conto che non basta il ragionare empirico per essere adatti ai voli metafisici, che non basta avere una mente filosofica-concettuale che permette solo un'ideazione intellettuale della Realtà metafisica perchè è capace di fare dei bei giochini mentali per dimostrare "a parole" certe cose.
Ci vuole tempo anche per disimparare, non solo per imparare.

Mauro ha scritto: ↑

22/07/2017, 10:58

La fai troppo complicata.

Va bene lo dico in modo meno contorto.
Non c'è il rifiuto di assaggiare la buccia, ma trovo sia una perdita di tempo ed uno spreco inutile di energia, perdermi in essa, che in altre parole è perdermi nel sogno e nei pensieri relativi ad essa (attaccamento).

Le vostre visioni mi atterriscono

raga e dvesa
dis- crimine tra buccia e polpa
come se il buon frutto sia solo parte e non il tutto
discriminare tra che? ciò che copre fa sì che ciò che è coperto sia protetto
togli la buccia e la polpa marcirà
raga e dvesa

sono anni che nessuno risponde alle mie domande comprovando
hic et nunc è impossibile
spazio e tempo sono due variabili
raga e dvesa

chi mi comprova che esista una realtà vera ed una falsa?
tutto il resto cade da sè
raga e dvesa

asparsa? e respingere ciò che non lo è non è forse dvesa? e mantenere asparsa non è forse raga?
e praticarlo non è forse un puntello esso stesso?
raga e dvesa